El TS anula las multas de tráfico del Ayuntamiento de Madrid, interpuestas entre 2005 y 2010

Se supone que las sanciones de tráfico y aparcamiento tienen la beneficiosa finalidad de educar y concienciar a los ciudadanos de su responsabilidad como conductores, y así preservar la seguridad de todos y la fluidez del tráfico.

Como norma general, este precepto no se cumple en España en la mayoría de los ayuntamientos y comunidades autónomas. Como muchos de nosotros hemos podido comprobar, la finalidad de las multas no es ni educar ni concienciar, sino recaudar. Y, dicho sea de paso, también conseguir sacar de sus casillas a muchas personas.

En el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, muchos hemos sido víctimas de multas no notificadas en el momento de la infracción, alegaciones sin respuesta o respondidas con una plantilla de texto o sanciones desproporcionadas a infracciones leves, entre otras muchas irregularidades.

Henning Wegener, exembajador de Alemania en España entre 1995 y 1999 y amante de la ciudad de Madrid en la que abrió una consultora, demandó al Ayuntamiento de Madrid por irregularidades en relación con cuatro expedientes sancionadores que afectaban a vehículos de su empresa. En septiembre de 2009 abrió un blog para denunciar los abusos del consistorio madrileño y fomentar un foro de discusión entre los madrileños que se hubiesen visto afectados por la pesadilla de las multas de tráfico.

Por otro lado, la empresa de recursos de multas Dvuelta ha tumbado en los tribunales al Ayuntamiento de Madrid tras cinco años de litigios. Así es, que el pasado 21 de febrero el Tribunal Supremo ratificó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que se declaraba nula la ordenanza municipal de noviembre de 2005 del Ayuntamiento de Madrid,  por la que el importe de las multas se incrementaba de forma desproporcionada en más de un 50%.

Y es que una ley superior a las municipales establece que las multas tienen que ser graduadas en función de su gravedad. De tal modo que, por ejemplo, las infracciones leves se tienen que sancionar con importes que vayan de los 30 a los 90 euros.

Sin embargo, en el Ayuntamiento de Madrid no se tenía en cuenta ningún tipo de graduación ya que todas las infracciones leves costaban 90 euros, todas las graves 300 y todas las muy graves 400 euros.

En este enlace cualquiera que lo desee puede descargar el impreso para solicitar al Ayuntamiento la devolución de las multas interpuestas entre 2005 y 2010.

Además, según informaba Europa Press  “Dvuelta presentará una demanda de ejecución de sentencia firme, en la que se pedirá, entre otras cosas, que el Ayuntamiento informe de qué multas no han sido completamente abonadas, y que se proceda a su anulación inmediata y subsiguiente abono a los conductores indebidamente multados”.

Tus conversaciones de WhatsApp nunca se borran

Recientemente, un grupo de expertos en seguridad informática del blog Security Default ha informado sobre las carencias de WhatsApp en materia de seguridad y privacidad.

Contrariamente a lo que la mayoría de nosotros podamos creer, los mensajes que enviamos y recibimos a través de WhatsApp no se borran. Aunque tengamos la opción de eliminarlos del registro interno de la memoria de nuestro terminal, los mensajes se almacenan en una base de datos y nunca desaparecen.

Pero hay más. La aplicación utiliza un sistema que intenta guardar la localización desde la cual se está escribiendo un mensaje. De este modo, se puede saber quién escribe qué, a quién y desde dónde lo está haciendo.

Lo más lógico sería que, al igual que descargamos de forma sencilla la aplicación, el sistema nos permitiese acceder sin complicaciones a  la cancelación y borrado de toda nuestra información almacenada en esa base de datos.

Algo parecido pasa con las redes sociales. En Facebook, por ejemplo, aunque elimines tus cuentas de usuario y tus perfiles, no existe la certeza de que esa información haya sido definitivamente borrada. No sólo eso, sino que además es difícil de comprobar. Esto es así, debido a que la aplicación de las leyes en materia de protección de datos es de carácter territorial, y éstas se escapan al ámbito global en el que se encuentra Internet.

La información sobre nuestros perfiles y cuentas de usuario son de vital importancia para la efectividad de las campañas publicitarias. Tanto que, camino de salir a bolsa, la valoración de Facebook se ha colocado por encima de los 100.000 millones de dólares.

Las cuentas opacas de los sindicatos, CCOO y UGT.

Como todos suponemos, los sindicatos son organizaciones que defienden los intereses sociales, económicos y profesionales de los trabajadores. Sin embargo, la realidad es muy distinta si nos atenemos a las siguientes evidencias:

• En 2011 CCOO y UGT recibieron la friolera de 283 millones de euros de los presupuestos estatales, para destinarlos únicamente a costear cursos de formación.

• La cifra total de la financiación de los cursos de formación a través de estos dos sindicatos es un gigantesco interrogante, ya que además de la mencionada cifra proveniente de la Administración Central, tanto comunidades autónomas como ayuntamientos destinan, entre todos ellos, otros tantos cientos de millones de euros a sumar a tan preciado monto.

• Dejando a un lado si semejantes cifras son adecuadas o excesivas, resulta sorprendente que una parte indeterminada de esos centenares de millones de euros acaben en las arcas de CCOO y UGT. Esto es debido a que no siempre los sindicatos subcontratan los cursos, ya que disponen de infraestructura y empresas para impartirlos. Según declaraciones de los docentes a ABC, es normal que los docentes contratados donen "voluntariamente" parte de su sueldo a los sindicatos ya que "es mejor donarlo si quieres que te vuelvan a llamar". Todo esto en lo relativo a cursos de formación, sin tener en cuenta otras partidas presupuestarias de las distintas Administraciones Públicas.

• Por otro lado, se desconoce el número de liberados sindicales que existen actualmente en España, ya que los sindicatos se niegan a hacer pública la cifra. Por si a alguien le pilla fuera de juego, los liberados sindicales cobran nómina de la empresa o de la administración pero "trabajan" única y exclusivamente para el sindicato. Es decir, que viven a costa de los ciudadanos y de los empresarios sin dar palo al agua.

• Un dato desconcertante para terminar: el secretario de UGT de Madrid cobra 180.000 € de Bankia y 40.000 € de Renfe.

• Todo ello mientras millones de personas han perdido su empleo y casi el 22% de la población española vive por debajo del umbral de la pobreza.

Es decir, que las dos organizaciones sindicales más grandes de España, velan por sus propios intereses económicos, antes que por los de los trabajadores a quienes dicen representar.

Se jactan de obreros y de damnificados por las agresivas políticas de los empresarios. Sin embargo, viven como burgueses a cuenta del erario público y de aquellos a los que critican, sin justificar con total transparencia el origen y el destino del dinero que reciben de los bolsillos de todos y cada uno de nosotros.

El Gobierno debería revisar con carácter urgente las leyes que protegen a esta cuadrilla de chupópteros.