¿Dimisión de la cúpula del PP? ¿O dimisión del PP, PSOE, IU, CIU, PNV,ERC...?

El lunes de la semana pasada mi buen e intencionado amigo Hernán Cortés (así se llama realmente) compartió en mi perfil de una red social, una petición de change.org que se titulaba exactamente así: "UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #porladignidad #quesevayantodos - Sign the Petition!"

 

¿En qué quedamos? ¿Por la dimisión de la cúpula o que se vayan todos? En fin...

 

Para no extenderme, copio directamente la respuesta que le escribí en el apartado de comentarios:

"Querrás decir 40.000.000 de firmas por la dimisión de los partidos políticos, la patronal y los sindicatos, que están comprados por los presupuestos del Estado, y que debían financiarse únicamente por las cuotas de sus afiliados.

Querrás decir dimisión del sistema corrupto y golfo que hemos amparado los españoles desde hace décadas, con la columna vertebral de la mafia PPSOE, los satélites CIU y PNV y la connivencia gustosa del resto de partidos. TODOS ELLOS se han preocupado más por llenarse los bolsillos de dinero y asegurar el futuro de sus cuatro amigotes, a costa de esclavizar a la población, de robarle sus libertades, sus derechos, su dinero y lo que es más importante, su dignidad.

¿Cómo es posible que se asfixie a los ciudadanos a impuestos, tasas y multas? ¿¿Y cómo es posible que lo aceptemos?? ¡¿Máxime cuando tenemos el salario mínimo interprofesional en los 600 y pico euros?! Es denigrante. Nos han robado nuestras vidas. ¿¿Y la gente se escandaliza por si este le dio a aquel un sobre con "2.000€"?? Nos han tomado por estúpidos y lo peor es que no se han equivocado...

Evidentemente, que encierren a los responsables del trapicheo de los sobres... ¡¡¡Faltaría más!!! (Si se demuestra que ese listado es cierto, por supuesto...) Y aún suponiendo que fuese mentira lo de los sobres... ¡¡No cambiaría nada!! No serían menos miserables. ¿¿Es que la gente no se da cuenta?? Lo más triste de todo es la desidia de los ciudadanos, que piensan que viven en una sociedad justa, libre e independiente, porque ejercen sus "derechos democráticos" cada 4 años yendo a votar a una pandilla de sabandijas que han prometido no volver a serlo... ¡¿Es que acaso no hay medios y tecnología digital suficiente como para dotar al pueblo de mayor poder consultivo en vez de ir a echar una papeleta cada 4 años con unas listas cerradas?! ¿Cómo es posible que nos la hayan colado?  

¿Y el Senado? ¿Para qué sirve? ¿Además de para dar de comer y beber a 266 pájaros? ¿Y el Congreso? ¿Para qué coño queremos 300 y pico diputados? Si todos los partidos votan SI/NO en función de la doctrina impuesta por su partido... ¿Por qué demonios no ponen entonces a un vocal en representación de cada partido? ¿Por qué hay 17 países dentro de España que hacen insostenible el modelo de financiación autonómico? ¿Por qué hemos permitido que los partidos políticos escojan a los jueces? ¡Esa es la madre de todas las corrupciones y el principio y final de muchos de los males que nos acechan!”

 

Bankia ofrece 1.200.000 euros a Rodrigo Rato para que no fiche por otro banco

Cuando me quejo desde este blog de los abusos del poder sobre los ciudadanos, no lo hago por afición o por pasión, más bien por obligación. Me es imposible mirar hacia otro lado cuando veo que a nuestros gobernantes, partidos políticos, banqueros, sindicatos, patronal y medios de comunicación les importan un rábano tu libertad, la justicia, la igualdad y los derechos civiles, siempre y cuando éstos se antepongan a sus intereses particulares. En este tinglado, los muy ricos son cada vez más ricos, y el resto de la población cada vez más pobre.

Hace pocos días asistíamos a la nacionalización de Bankia, que costará a todos los españoles nada más y nada menos que 10.000 millones de euros. Precisamente, la semana anterior el gobierno anunció recortes en sanidad y educación por esa misma cifra…

Esta inyección de dinero público a la banca suena más a intervención que a nacionalización, ya que la parte nacionalizada corresponde a los activos tóxicos que se identifican con una sobrevaloración de los activos inmobiliarios en el balance de la entidad.

Es decir, que en vez de usar el dinero de todos para atender cuestiones de primera necesidad, lo van a usar para tapar los agujeros negros de los bancos. Agujeros de los que los ciudadanos no son, en ningún caso, responsables de haber cavado y no deberían ser, por tanto, responsables de taparlos.

Los responsables hay que buscarlos en los órganos de gobierno de la entidad en los que, dicho sea de paso, además de Rodrigo Rato como presidente, estaban representados el PP, el PSOE, IU y los sindicatos, como nos manifiesta la editorial de El Mundo de ayer, Bankia merece una comisión de investigación.

Rodrigo Rato toca la campana en el estreno 

bursátil de Bankia (20 de julio de 2011)

Parecería una obviedad que este asunto mereciese cuando menos, una comisión de investigación parlamentaria e incluso, la intervención de oficio del Fiscal General del Estado para depurar las responsabilidades que procedan, tanto políticas como penales, si no fuese porque Bankia ofrece 1,2 millones de euros a Rodrigo Rato para evitar su fichaje por otra entidad en los próximos dos años, a fin de que este no comparta información privilegiada de Bankia con bancos de la competencia.

Resulta que los 400.000 accionistas de Bankia han visto cómo el valor de sus acciones ha caído un 62% desde que la entidad saliera a bolsa en julio del año pasado. Es decir, que el humilde inversor que hace apenas diez meses metiera en Bankia 30.000 euros ahorrados de toda una vida con la creencia de estar apostando por una entidad solvente, a día de hoy tan sólo podrá recoger 10.000 euros de su inversión. Vamos, que le han birlado literalmente 20.000 euros.

Conclusión: Bankia ha engañado a sus accionistas, que han perdido su dinero. A los ciudadanos nos toca tapar sus agujeros negros y, por si eso fuera poco, Bankia ofrece ahora a Rato 1.200.000 euros que también pagaremos todos los españoles. Pobrecito él, persona necesitada donde las haya, que el año pasado cobró 2.300.000 euros como presidente de Bankia y este año le habían bajado el sueldo a tan sólo 600.000.  

Es altamente probable que en este país estén pasando una de estas dos cosas: o nos estamos volviendo todos locos o sencillamente nos están tomando por gilipollas. Algo estaremos haciendo mal…

El BCE "regala" dinero público a los bancos para que tapen sus agujeros negros.

Recientemente, el Banco Central Europeo (BCE) (que obtiene sus ingresos de los impuestos de los ciudadanos de la zona euro) ha inyectado cantidades ingentes de dinero a centenares de bancos europeos. En concreto, el pasado 21 de diciembre prestó 489.190,75 millones de euros al 1% y a devolver en tres años, a 523 bancos europeos, lo que suponía la mayor inyección de liquidez a los bancos de toda la historia. A pesar de la magnitud de la cifra y las más que ventajosas condiciones, todo parecía indicar que la situación de crisis económica internacional lo requería. Supuestamente, el objetivo de este "préstamo regalado" era, entre otros, que el dinero llegase a la economía real, de forma que los bancos facilitasen el crédito a las familias y pequeñas empresas, motores del consumo mundial.

Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo

No sólo no ha sido así, sino que además nadie ha tomado cartas en el asunto. Todo lo contrario. El pasado 29 de febrero, apenas dos meses después de la mayor inyección de la historia, el BCE volvió a superarse así mismo prestando dinero a 800 bancos de la eurozona. Esta vez por valor de 529.000 millones de euros. Es decir, que en apenas dos meses el BCE ha prestado en condiciones sumamente ventajosas a la banca privada la nada despreciable cifra de 1 billón de euros (1 millón de millones de euros). Para Mario Draghi, (Presidente del BCE), la intención de esta medida es relanzar la economía haciendo circular el dinero, que contrasta con la opinión de Ángela Merkel (canciller alemana), convencida de que no debe ser así, ya que hay que evitar la inflación. Parece que ninguno de los dos quiere entrar en el fondo de la cuestión, y se pierden en un diálogo periférico.

Supuestamente, estas dos inyecciones de liquidez tenían como objetivo facilitar el crédito a familias y pymes. Sin embargo, la realidad es bien distinta. En la mayoría de los casos ese dinero que el BCE inyecta a los bancos con los impuestos de todos, tiene como destino final "sanear las cuentas" de las entidades bancarias para cubrir "sus necesidades de financiación e inversión". Vamos, que nos toca a los ciudadanos pagar los gazapos cometidos por los bancos en los últimos años. Esta irregularidad parece connivir tácitamente con la mayoría de medios de comunicación y con partidos políticos de cualquier color, y en el caso español sin distinción entre PSOE y PP. De momento el crédito fluye con cuentagotas y parece que nadie se lanza a poner el cascabel al gato.

No dejaría de ser anecdótico si no fuera porque esos fondos son de los mismos ciudadanos a los que luego los bancos prestarán ese mismo dinero, sacando además un beneficio por ello. El chollo es redondo. Para ser más claros, el BCE presta nuestro dinero a los bancos y le cobra por ello un 1%. Luego los bancos nos prestan a nosotros ese mismo dinero (por supuesto pidiéndonos como aval no sólo la nómina, sino todo tipo de bienes, independientemente de la cuantía de crédito que solicites) y encima nos cobran por ello un 5 ó un 6%. Vergüenza tras vergüenza.

Se me ocurre otra posibilidad… Que el BCE deje directamente el dinero a empresas y familias al 1%, facilitando el acceso al crédito de forma responsable. De esta manera, en vez de tapar los agujeros negros de los bancos, nos acercaríamos más al objetivo de reactivar el consumo y crear empleo.

MANIFESTACIÓN PACÍFICA CONTRA LOS SINDICATOS CCOO Y UGT. 17M. MOVILÍZATE

El próximo 17 de Mayo hay convocadas manifestaciones por toda España en contra de los abusos de las cúpulas sindicales de CCOO y UGT. Es una iniciativa espontánea que forma parte de una plataforma ciudadana anónima, ajena a cualquier partido político o sindicato y sin el apoyo de ninguna entidad, empresa o medio de comunicación.

Su objetivo no es otro que manifestarse en contra de los abusos de los sindicatos CCOO y UGT, que ya fueron denunciados en nuestro blog el mes pasado (http://elquejicadelpueblo.blogspot.com.es/2012/03/la-hipocresia-de-los-sindicatos-ccoo-y.html)

Sus premisas para los que acepten asistir a la manifestación son:

Premisas:

1.Tiene que ser pacífica, sin ningún lema o logo político, ni una bandera que busque la división de los españoles.
2. No estamos, en absoluto, en contra de la labor sindical -que valoramos-, sino en contra de los abusos de las cúpulas sindicales de UGT y CCOO.
3. No estamos ni a favor ni en contra de la reforma laboral, dejamos que cada cual opine lo que considere oportuno.
4. Estamos a favor de acabar con todas las subvenciones a: partidos, patronal y sindicatos.

La plataforma cuenta con multitud de voluntarios en casi todas las ciudades de España, pero aún les faltan organizadores. A continuación os facilitamos el listado completo de ciudades participantes en la manifestación y toda la información sobre la misma. 

*En las ciudades en las que no hay un asterisco al final, falta un organizador, o un grupo de ellos. Si estás dispuesto a serlo, contacta, por favor con: manifestacioncontrasindical17m@gmail.com

17 de Mayo a las  20:00 h.

 En las siguientes ubicaciones.

Albacete. Plaza del Altozano.

Alicante. Plaza de Toros de Alicante.  

Almería. Plaza de las velas. (*)

Ávila. Plaza Santa Ana.  

Badajoz. Plaza de España.  

Barcelona. Plaza Cataluña. (*)

Bilbao. Plaza del Ayuntamiento.  

Burgos. Plaza mayor.  

Cáceres. Kiosco de la música de Cánovas.  

Cádiz. Plaza de la Hispanidad

Castellón. Plaza del Ayuntamiento.  

Ceuta. Plaza de la Constitución.  

Ciudad Real. Plaza mayor.  

Córdoba. Plaza de las tres culturas.  

Coruña. Plaza María Pita.  

Cuenca. Plaza de España.  

Gerona. Plaza de la independencia.

Granada. Plaza del triunfo. (*)

Gran Canaria. Plaza de la Feria.  

Guadalajara. Plaza del infantado.

Gijón. Plaza del Parchís. (*)  

Huelva. Plaza de las monjas.

Huesca. Plaza de Navarra.

Jaén. Plaza de las batallas.  

Las Palmas. Plaza de las Ranas.

Lérida. Plaza de Ricardo Vilca.

León. Plaza de San Marcelo. (*)

Logroño. Plaza del Mercado.  

Lugo. Plaza mayor.

Madrid. Plaza de Colón.  (*)

Málaga. Plaza de la Constitución.  (*)

Melilla. Plaza 1º de Mayo.

Murcia. Plaza de Santo Domingo.  (*)

Orense. Plaza mayor.  

Oviedo. Plaza del Ayuntamiento.  (*)

Palencia. Plaza mayor.  

Palma de Mallorca. Plaza de España.  (*)

Pamplona. Plaza del Castillo.  

Pontevedra. Plaza Ferrería.  

Salamanca. Plaza mayor.  

San Sebastián. Plaza Easo.  

Santa Cruz de Tenerife. Plaza de los patos.  

Santander. Plaza de Numancia.  

Segovia. Plaza del Salvador

Sevilla. Plaza Nueva.  (*)

Soria. Plaza Mayor.  

Tarragona. Plaza de la Fuente.  

Teruel. Plaza de Torico.  

Toledo. Plaza Zocodover.

Valencia. Plaza de San Agustín.  (*)

Valladolid. Plaza de Colón.  

Vitoria. Plaza de la Virgen Blanca.  

Zamora. Plaza de la Constitución. (*)  

Zaragoza. Plaza de Aragón.  

Alcalá de Guadaira. Plaza del Duque. (*)

Arcos de la Frontera. Plaza del Cabildo. (*)

Cartagena. Plaza de los Juncos . (*)

Llorca. Plaza Martínez Tornel.(*)

Plasencia. Plaza mayor. (*)

Tomiño. Ayuntamiento. (*)

5 notas importantes:

1.    Tenemos infinidad de voluntarios en casi todas las ciudades de España, pero aún nos faltan organizadores.

a.    En las ciudades en las que no hay un asterisco al final, falta un organizador, o un grupo de ellos. Si estás dispuesto a serlo, contacta, por favor con: manifestacioncontrasindical17m@gmail.com

b.    En breve os facilitaremos los correos de contacto del resto de organizadores.

2.    Las ubicaciones quedan definidas provisionalmente, a expensas de las debidas autorizaciones.

3.    Cualquier otra localidad que no esté presente en esta lista, convocará a la misma hora (20:00 h.) frente al Ayuntamiento de su localidad: siempre y cuando exista un organizador para coordinar la manifestación y tramitar su autorización.

4.    Hemos bombardeado con la noticia a todos los medios de comunicación, y sin embargo, el 95% de la difusión del acto está  ligada a: redes sociales, blogs, correos electrónicos, etc… Por favor, sigue difundiendo: el acto, las ubicaciones, la hora y la fecha del acto.

5.    Recuerda la Filosofía del acto y nuestras premisas. Abajo expuestas.

Filosofía:

Somos ciudadanos anónimos, sin vinculación con ningún partido o sindicato, sin el apoyo de ninguna entidad, empresa o medio de comunicación. Estamos dando cabida, de forma anónima, a todo aquel que, asumiendo esta filosofía y las premisas abajo expuestas, quiera organizar el acto en su ciudad. Los organizadores de las distintas ciudades no se conocen entre sí, ni responden a un objetivo oculto, ni forman parte de una asociación o plataforma. Somos gente anónima, uniendo nuestros esfuerzos con un objeto común: denunciar los abusos de las cúpulas sindicales de UGT y CCOO, además de hacerlo asumiendo el reto de perder, de una vez, el complejo -cuando no el miedo- a denunciar a estos dirigentes sindicales. 

Consideramos que esta puede llegar a ser la primera convocatoria anónima y espontánea, realizada de forma coordinada por gente que no se conoce, en la historia de España.

Premisas:
1.Tiene que ser pacífica, sin ningún lema o logo político, ni una bandera que busque la división de los españoles.
2. No estamos, en absoluto, en contra de la labor sindical -que valoramos-, sino en contra de los abusos de las cúpulas sindicales de UGT y CCOO.
3. No estamos ni a favor ni en contra de la reforma laboral, dejamos que cada cual opine lo que considere oportuno.
4. Estamos a favor de acabar con todas las subvenciones a: partidos, patronal y sindicatos.

--
manifestacioncontrasindical17m.blogspot.com

El despilfarro de los políticos motiva una Ley de Transparencia

Este martes finaliza el plazo de 15 días para que cualquier ciudadano pueda hacer sus aportaciones y propuestas al anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, presentado el pasado mes de marzo por la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

El objetivo de esta Ley de Transparencia será el de controlar (y en el caso que proceda sancionar), a los responsables de las Administraciones que gestionan las cuentas públicas. Habrá penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos para aquellos que falseen u oculten datos contables. También serán castigados los políticos que despilfarren y que eleven el gasto más allá de lo fijado en el presupuesto. Obligará a todas las Administraciones y cargos públicos de los tres ámbitos (nacional, regional y local) a publicar los contratos y sueldos públicos y a facilitar toda la información al ciudadano. Las normas también serán de aplicación a las empresas públicas en las que el Estado posea más de un 50%. Tampoco se escaparán las empresas privadas que trabajen con algún organismo público, ya que deberán aportar al mismo toda la información necesaria para que se sepa cómo se gestionan los servicios que estén prestando. España, que es el único país de la Europa fuerte que incomprensiblemente a día de hoy no tiene una Ley de Transparencia, acude de este modo a satisfacer una demanda histórica.

Es evidente que supone un gran avance de regeneración democrática y sobre todo de justicia social, no sólo porque los responsables de las cuentas públicas deberán de responder penalmente en caso de conducta irregular y corrupta, sino porque por primera vez se da a los ciudadanos la posibilidad de hacer sus aportaciones y propuestas a través de una página web para la elaboración del texto definitivo (www.leydetransparencia.gob.es)

El hecho de que cada ciudadano a título personal pueda hacer aportaciones previas a la redacción de las leyes, dota al individuo de poder consultivo y, por tanto, de mayor conocimiento e implicación en asuntos de relevancia para el conjunto de la sociedad.

Pero no todo son halagos a esta Ley de Transparencia, ya que hay varios puntos que deben ser, cuando menos, sometidos a la crítica si no queremos que el supuesto objetivo de esta ley quede en papel mojado:

·       A pesar de lo extenso de su ámbito de aplicación, cabe destacar que la Ley de Transparencia no incluye a la Casa Real (implicada actualmente en un caso de corrupción con Iñaki Urdangarín).

·       También deja fuera al Poder Judicial (excepto al Consejo General del Poder Judicial, que sí está incluido).

·        Diferentes colectivos "protransparencia" como Acces Info o Coalición Proacceso, denuncian que tal y como está redactado el actual borrador, se establece que el acceso a la información pública puede ser denegado en multitud de ocasiones y, por tanto, lo hace muy limitado (como se observa en los artículos 9 y 10, reservados a las excepciones en las cuales los organismos públicos no tendrán obligación de facilitar la información). Reclaman que la denegación de acceso a cualquier tipo de información sea en casos absolutamente excepcionales.

·        Uno de los puntos más conflictivos que esta ley establece es el silencio administrativo negativo como contestación a una solicitud de información formulada por un ciudadano. Es decir, que tal y como está redactado el borrador, cualquier solicitud de información de un ciudadano puede acabar en el cubo de la basura o en la papelera de reciclaje.

·        En los casos de inhabilitación las sanciones tendrían periodos de entre 5 y 10 años, pero no impedirá que un ex alto cargo pueda ser alcalde, concejal, diputado nacional o regional.

·        Uno de los agujeros negros más claros de este anteproyecto de ley es el uso partidista que le pueden dar los políticos, ya que como escribe Antonio Garrigues Walker, integrante del Comité de Dirección de Transparencia Internacional de España “(…)  la Agencia responsable de garantizar el derecho no es una agencia independiente, pues su presidente es nombrado y cesado de forma prácticamente libre por el Gobierno (…) esta opción nos hace temer que, al final, las decisiones sancionadoras se puedan tomar con criterios de interés político-partidista”.

Veremos si, finalmente, las aportaciones de los ciudadanos son tenidas en consideración y si esta ley termina por cumplir las expectativas.

El TS anula las multas de tráfico del Ayuntamiento de Madrid, interpuestas entre 2005 y 2010

Se supone que las sanciones de tráfico y aparcamiento tienen la beneficiosa finalidad de educar y concienciar a los ciudadanos de su responsabilidad como conductores, y así preservar la seguridad de todos y la fluidez del tráfico.

Como norma general, este precepto no se cumple en España en la mayoría de los ayuntamientos y comunidades autónomas. Como muchos de nosotros hemos podido comprobar, la finalidad de las multas no es ni educar ni concienciar, sino recaudar. Y, dicho sea de paso, también conseguir sacar de sus casillas a muchas personas.

En el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, muchos hemos sido víctimas de multas no notificadas en el momento de la infracción, alegaciones sin respuesta o respondidas con una plantilla de texto o sanciones desproporcionadas a infracciones leves, entre otras muchas irregularidades.

Henning Wegener, exembajador de Alemania en España entre 1995 y 1999 y amante de la ciudad de Madrid en la que abrió una consultora, demandó al Ayuntamiento de Madrid por irregularidades en relación con cuatro expedientes sancionadores que afectaban a vehículos de su empresa. En septiembre de 2009 abrió un blog para denunciar los abusos del consistorio madrileño y fomentar un foro de discusión entre los madrileños que se hubiesen visto afectados por la pesadilla de las multas de tráfico.

Por otro lado, la empresa de recursos de multas Dvuelta ha tumbado en los tribunales al Ayuntamiento de Madrid tras cinco años de litigios. Así es, que el pasado 21 de febrero el Tribunal Supremo ratificó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que se declaraba nula la ordenanza municipal de noviembre de 2005 del Ayuntamiento de Madrid,  por la que el importe de las multas se incrementaba de forma desproporcionada en más de un 50%.

Y es que una ley superior a las municipales establece que las multas tienen que ser graduadas en función de su gravedad. De tal modo que, por ejemplo, las infracciones leves se tienen que sancionar con importes que vayan de los 30 a los 90 euros.

Sin embargo, en el Ayuntamiento de Madrid no se tenía en cuenta ningún tipo de graduación ya que todas las infracciones leves costaban 90 euros, todas las graves 300 y todas las muy graves 400 euros.

En este enlace cualquiera que lo desee puede descargar el impreso para solicitar al Ayuntamiento la devolución de las multas interpuestas entre 2005 y 2010.

Además, según informaba Europa Press  “Dvuelta presentará una demanda de ejecución de sentencia firme, en la que se pedirá, entre otras cosas, que el Ayuntamiento informe de qué multas no han sido completamente abonadas, y que se proceda a su anulación inmediata y subsiguiente abono a los conductores indebidamente multados”.

Las cuentas opacas de los sindicatos, CCOO y UGT.

Como todos suponemos, los sindicatos son organizaciones que defienden los intereses sociales, económicos y profesionales de los trabajadores. Sin embargo, la realidad es muy distinta si nos atenemos a las siguientes evidencias:

• En 2011 CCOO y UGT recibieron la friolera de 283 millones de euros de los presupuestos estatales, para destinarlos únicamente a costear cursos de formación.

• La cifra total de la financiación de los cursos de formación a través de estos dos sindicatos es un gigantesco interrogante, ya que además de la mencionada cifra proveniente de la Administración Central, tanto comunidades autónomas como ayuntamientos destinan, entre todos ellos, otros tantos cientos de millones de euros a sumar a tan preciado monto.

• Dejando a un lado si semejantes cifras son adecuadas o excesivas, resulta sorprendente que una parte indeterminada de esos centenares de millones de euros acaben en las arcas de CCOO y UGT. Esto es debido a que no siempre los sindicatos subcontratan los cursos, ya que disponen de infraestructura y empresas para impartirlos. Según declaraciones de los docentes a ABC, es normal que los docentes contratados donen "voluntariamente" parte de su sueldo a los sindicatos ya que "es mejor donarlo si quieres que te vuelvan a llamar". Todo esto en lo relativo a cursos de formación, sin tener en cuenta otras partidas presupuestarias de las distintas Administraciones Públicas.

• Por otro lado, se desconoce el número de liberados sindicales que existen actualmente en España, ya que los sindicatos se niegan a hacer pública la cifra. Por si a alguien le pilla fuera de juego, los liberados sindicales cobran nómina de la empresa o de la administración pero "trabajan" única y exclusivamente para el sindicato. Es decir, que viven a costa de los ciudadanos y de los empresarios sin dar palo al agua.

• Un dato desconcertante para terminar: el secretario de UGT de Madrid cobra 180.000 € de Bankia y 40.000 € de Renfe.

• Todo ello mientras millones de personas han perdido su empleo y casi el 22% de la población española vive por debajo del umbral de la pobreza.

Es decir, que las dos organizaciones sindicales más grandes de España, velan por sus propios intereses económicos, antes que por los de los trabajadores a quienes dicen representar.

Se jactan de obreros y de damnificados por las agresivas políticas de los empresarios. Sin embargo, viven como burgueses a cuenta del erario público y de aquellos a los que critican, sin justificar con total transparencia el origen y el destino del dinero que reciben de los bolsillos de todos y cada uno de nosotros.

El Gobierno debería revisar con carácter urgente las leyes que protegen a esta cuadrilla de chupópteros.